Description

Voici une brève présentation de l'axe de recherche « TMS liés au travail et à l'ergonomie » :

 

Responsables de l'axe de recherche :

  • Monsieur Alain Delisle: 
  • Madame Julie Côté : 

 

Description de l'axe de recherche :

 

Ce que sont les troubles musculo-squelettiques au travail

 Les troubles musculo-squelettiques (TMS) regroupent plusieurs types de lésions, de douleurs ou de symptômes de l'appareil locomoteur. Plusieurs sites corporels sont visés : le cou, le dos, les membres supérieurs et les membres inférieurs. Ces lésions touchent des tendons, des muscles, des ligaments, certains nerfs ou d'autres structures autour des articulations. Dans les pays développés, les TMS sont la première cause d'incapacité (WHO, 2003) et ils représentent le problème de santé relié au travail le plus fréquemment rapporté. Au Canada, les TMS se situaient au 2e rang des pathologies les plus coûteuses, derrière celles d'origine cardiovasculaires et devant celles associées à un cancer. Leur coût total s'élevait à 16.4 milliards de $ en 1998 (Santé Canada, 2002). Au Québec, les lésions liées aux TMS comptaient pour environ 38% des lésions professionnelles indemnisées par la CSST en 2000, pour une facture de plus de 500 millions $, soit 40% des débours de la CSST. Ces valeurs ont progressé à 700 millions $, soit 40% des lésions indemnisées et 43% des débours en 2005 (CSST, 2006). L'Enquête québécoise sociale et de santé de 1998 a également montré que ces lésions liées aux TMS sont la cause principale d'incapacité dans la population québécoise (ISQ, 2001). La perte de productivité résultant d'une détérioration de la santé des travailleurs ou de l'incapacité au travail liées aux TMS est une préoccupation majeure pour les employeurs concernés, leurs employés, les compagnies d'assurance et les commissions des accidents du travail, ainsi que pour les intervenants en santé au travail. Ces statistiques passent sous silence les coûts humains et sociaux supportés par les travailleurs victimes des TMS et leurs proches.

 

Origine des TMS

 On reconnaît de plus en plus que les TMS liés au travail sont d'origine multifactorielle : des facteurs physiques (principalement d'origine biomécanique), des facteurs reliés à l'organisation du travail et des facteurs psychosociaux en milieu de travail, de même que des facteurs personnels et des facteurs psychosociaux hors travail peuvent contribuer à l'émergence des TMS (Ariens et al., 2001; Bernard et al., 1997; Buckle P. et Devreux J., 2002; Kuorinka et Forcier, 1995; National Research Council, 2001; Stock, 1991). Les facteurs de risque physiques les plus souvent associés aux TMS concernent la manutention de charge lourde, les postures de travail statiques, les postures contraignantes, les mouvements répétitifs des bras et des mains, la force, la répétitivité, l'exposition au froid et aux vibrations. Le rapport du National Research Council Council (2001) identifie cependant clairement que des lacunes importantes demeurent quant aux connaissances sur l'exposition des travailleurs à ces facteurs de risque et aux réponses physiologiques en découlant. Ce rapport précise d'ailleurs le besoin de développer des méthodes objectives de mesurer les expositions avec précision et exactitude.

 

Plusieurs travaux en lien avec le sujet

Afin d'adresser particulièrement cette lacune un groupe de chercheurs de l'IRSST, dont des membres de l'axe TMS (Delisle et Imbeau), ont initié  des travaux qui ont conduit au développement d'une méthode ambulatoire d'estimation des postures et mouvements du dos (Plamondon et al., 2007). D'autres travaux impliquant Delisle et Imbeau se sont également intéressés à la quantification de la réponse biomécanique et physiologique résultant d'une exposition aux vibrations du corps entiers (Santos et al., 2008). Les méthodes de mesures objectives de l'exposition sont également très utiles pour évaluer l'impact des interventions à court terme. Les travaux de Delisle et Imbeau s'intéressent également à cette problématique (Delisle et al., 2007). En lien avec la mesure de l'exposition aux facteurs de risque, des méthodes subjectives doivent également être développées pour permettre la caractérisation de l'exposition de grandes populations. À travers une revue de la littérature, des chercheurs de l'axe stratégique ont d'ailleurs démontré les problèmes de fidélité et de validité associés aux questions utilisées pour caractériser l'exposition aux contraintes physiques et ont proposé des pistes pour les améliorer (Stock et al., 2005b).

 

L'informatisation sans cesse croissante des milieux de travail apportent des transformations importantes du travail et des répercussions sur la santé musculo-squelettique des travailleurs. Des travaux sont ainsi menés par des chercheurs de l'axe stratégique en regard de cette problématique, notamment sur les effets de différents aménagements de poste de travail pour le travail à l'ordinateur (Delisle et al., 2006; Delisle et al., 2008) et la problématique du travail en centre d'appels (Toulouse et al., 2006). Par ailleurs, malgré la forte informatisation et automatisation des milieux de travail, la manutention manuelle demeure une activité de travail fortement associée aux lésions au niveau du dos.

 

Enjeu majeur : L'évaluation de l'efficacité des intervention de prévention

L'évaluation de l'efficacité des interventions pour prévenir les TMS demeurent un enjeu de recherche crucial. De nombreux rapports et plusieurs revues de la littérature scientifique concluent que les interventions qui visent la réduction des facteurs de risques physiques et organisationnels sont les plus efficaces pour réduire les TMS. L'engagement de la direction de l'entreprise et l'implication des employés dans le processus sont essentiels. (Kuorinka et Forcier, 1995; National Research Council, 2001; Volinn, 1999; Winkel et Westgaard, 1996; Westgaard et Winkel, 1997; Zwerling et al., 1997). Des travaux de membres du RRSSTQ démontrent clairement ce constat à travers plusieurs interventions (St-Vincent et al., 2006). Un ouvrage collectif sur l'intervention ergonomique comme avenue de prévention des TMS est en élaboration. Cet ouvrage permettra de formaliser l'expertise de chercheurs et de praticiens chevronnés en intervention ergonomique. En plus de s'intéresser aux effets des interventions sur les TMS, des chercheurs de la communauté TMS (Denis, St-Vincent et Imbeau), dans une revue critique de la littérature, ont bien démontré l'importance qu'il faut accorder au processus d'implantation de l'intervention. Il s'avère que plus l'analyse du travail est détaillée pendant l'implantation de l'intervention, plus nombreuses seront les transformations, et ainsi meilleures seront les chances d'obtenir des effets sur les TMS (Denis et al., 2008).

 

Il est bien connu qu'une part importante des coûts sociaux des TMS est associée à un nombre relativement restreint de travailleurs grandement affectés et absents du travail pour une période prolongée. La prévention de l'incapacité prolongée associée au TMS revêt donc un intérêt particulier et est unique par son approche systémique et centrée sur l'analyse de l'activité de travail.

 

Certaines population plus affligées par les TMS

Cette problématique retient l'attention de plusieurs chercheurs du RRSSTQ depuis plusieurs années. L'intégration des approches biomécanique et ergonomique pour l'étude de la manutention constitue l'une des forces de cette équipe  (Nastasia et al., 2007). Des transformations de la population active s'observent également : une proportion croissante de femmes, des immigrants plus nombreux. Or, il semble que ces populations soient davantage affligées par des TMS. Des membres du RRSSTQ (Messing et Lippel) s'intéressent particulièrement à comprendre ce qui explique ce phénomène (Gravel et al., 2007; Premji et al., 2008; Messing et Stellman, 2006). En ce qui concerne la préoccupation de l'effet du genre sur les TMS, un important projet est en développement (Plamondon, Denis, Delisle, St-Vincent) dans lequel les stratégies développées par des femmes manutentionnaires seront étudiées.

 

Notamment, les travaux de Susan Stock ont conduit au développement d'un guide pour soutenir les entreprises qui désirent concevoir et implanter un programme pour favoriser le maintien et le retour au travail (Stock et al., 2005a). Le développement de protocoles d'évaluation des limitations fonctionnelles associées aux TMS (J. Côté), et l'étude des facteurs pronostics d'incapacité chronique (M. Truchon), sont d'autres intérêts de recherche.

 

Principaux objectifs de l'axe stratégique :

Pour s'attaquer à ce problème majeur de santé que sont les TMS, un programme interdisciplinaire de recherche concertée s'impose, allant d'une connaissance plus approfondie des mécanismes fondamentaux de leur développement, à l'amélioration de leur prévention. Ce programme de recherche doit aussi inclure l'évaluation de l'efficacité des différentes stratégies de prévention, ainsi que permettre l'intégration rapide de nouvelles connaissances aux pratiques préventives en milieu de travail.

 

Les principaux objectifs de l'axe sont :

  1. Encourager les initiatives visant à exploiter la base de données découlant de l'Enquête québécoise sur les condition de travail et d'emploi et la santé et sécurité du travail (EQCOTESST) pour mieux connaître les associations entre les conditions de travail et les TMS au Québec;
  2. Encourager les efforts de développement et de validation de méthodes pouvant servir dans des enquêtes similaires à EQCOTESST;
  3. Poursuivre les initiatives d'analyses des données de la CSST visant à caractériser les groupes plus à risque des TMS.
  4. Supporter la poursuite des efforts de développement de méthodes de mesures valides pour caractériser l'exposition aux facteurs physiques;
  5. Encourager de nouvelles initiatives sur le développement de méthodes pour caractériser l'exposition aux facteurs psychosociaux;
  6. Encourager de nouvelles initiatives sur le développement d'indicateurs (biomécaniques, physiologiques, neurosensoriels, biologiques et autres) précoces de limitations fonctionnelles associés aux TMS;
  7. Encourager de nouvelles initiatives intégrant l'utilisation d'approches innovantes pour étudier la relation entre le travail et le développement des TMS.
  8. Encourager la poursuite des efforts de modélisation pour mieux comprendre l'activité de travail et développer des outils de diagnostics, de suivi et d'évaluation du processus, de la structure et des résultats des interventions;
  9. Encourager les initiatives sur la recherche de modalités d'intervention favorables à l'intégration de la prévention des TMS aux approches en amélioration continue;
  10. Favoriser la poursuite et l'élaboration de nouvelles initiatives d'évaluation d'interventions de prévention des TMS à différents niveaux : l'impact des politiques, lois et règlements conçus pour prévenir les TMS, l'évaluation d'implantation d'un programme de prévention des TMS au niveau provincial pour en favoriser l'amélioration et l'évaluation d'une nouvelle approche de la Commission de la santé et de la sécurité du travail (CSST) pour la prévention des TMS;
  11. Encourager de nouvelles initiatives d'implantation et d'évaluation d'interventions auprès de populations de travailleurs particulières : le travail répétitif, la manutention, le travail à l'ordinateur, en centres d'appel, etc.

Références :

 

 

  • Ariens, G.A.M., Van Mechelen, W., Bongers, P.M., Bouter, L.M., Van der Wal, G. (2001). Psychosocial risk factors for neck pain: a systematic review. Am J Indus Med, 39, 180-194.
  • Bernard, B. P. et al. (1997). Musculoskeletal disorders and workplace factors: A critical review of epidemiologic evidence for work-related musculoskeletal disorders of the neck, upper extremity, and low back. 97-141. Cincinnati, National Institute for Occupational Safety and Health, Centers for Disease Control and Prevention.
  • Buckle, P.W. et Devereux, J. (2002). The nature of work-related neck and upper limb musculoskeletal disorders.Appl Ergon, 33, 207-217.
  • Conseil de la science et de la technologie. (2006). L'utilisation des technologies de pointe dans le nouveau contexte de la production manufacturière. Gouvernement du Québec, 93 pages
  • Delisle, A., Larivière, C., Plamondon, A., Imbeau, A. (2006). Comparison of three computer office workstations offering forearm support: impact on posture and muscle activation of the upper limb. Ergonomics, 49(2), 139-160.
  • Delisle, A., Durand, M.J., Imbeau, D., Larivière, C. (2007). The effects of two interventions on persistent pain: a multiple single-case study among sign language interpreters. Int J Ind Ergon, 37(2), 111-123.
  • Delisle, A., Larivière, C., Plamondon, A., Jetté, C., Marchand, D., Stock, S. (2008). Troubles musculo-squelettiques et bureautique : suivi de l'impact des modifications du mobilier de bureau sur la posture et la sollicitation musculaire du membre supérieur. R-563, Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST) Montréal, Canada. 99 pages.
  • Denis, D., St-Vincent, M., Imbeau, D., Jetté, C., Nastasia, I. (2008). Intervention practices in musculoskeletal disorder prevention: a critical literature review. Applied Ergonomics, 39(1), 1-14.
  • Gravel, S., Brodeur, J.M., Champagne, F., Lippel, K., Vissandjée, B. (2007). Incompréhension des travailleurs immigrants victimes de lésions professionnelles et leurs difficultés d'accéder à l'indemnisation. Migration et santé 131(2), 1-42.
  • Institut de la statistique du Québec - ISQ. (2001). Enquête sociale et de santé 1998. Collection la santé et le bien-être. 2e Édition. Gouvernement du Québec. 642 pages.
  • Kuorinka, I. et Forcier, L. (1995). LATR - Les lésions attribuables au travail répétitif: Ouvrage de référence sur les lésions musculo-squelettiques liées au travail. Éditions MultiMondes, Québec. 510 pages.
  • Messing, K. et Stellman, J.M. (2006). Sex, gender and women's occupational health: The importance of considering mechanism. Environmental Research, 101(2), 149-162.
  • Nastasia, I., Lortie, M., Delisle, A., Gagnon, M. (2007). Perception and biomechanics data in a manual handling task : a comparative study. Ergonomics, 50(12), 2059-2081.
  • National Research Council (2001). Musculoskeletal disorders and the workplace: Low back and upper extremities. National Research Council and Institute of Medicine. 492 pages.
  • Plamondon, A., Delisle, A., Larue, C., Brouillette, D., McFadden, D., Desjardins, P. (2007). Evaluation of a hybrid system for three-dimensional measurement of trunk motion. Appl Ergon, 38(6), 697-712.
  • Premji, S., Messing, K., Lippel, K. (2008). Broken English, broken bones? Mechanisms linking language proficiency and occupational health in a Montreal garment factory. International Journal of Health Services 38(1), 1-19.
  • Santé Canada (2002). Economic Burden of Illness in Canada 1998. Ottawa, ON: Health Canada.
  • Document disponible à http://www.phac-aspc.gc/publicat/ebic-femc98/pdf/ebic1998.pdf.
  • Santos, B.R., Larivière, C., Delisle, A., Plamondon, A., Boileau, P.E., Imbeau, D. Vibration Research Group (2008). A laboratory study to quantify the biomechanical responses to whole-body vibration: the influence on balance, reflex response, muscular activity and fatigue. Int J Ind Ergon, 38(7-8), 626-639.
  • Stock, S. (1991). Workplace ergonomic factors and the development of musculoskeletal disorders of the neck and upper limbs: a meta-analysis. Am J Ind Med, 19, 87-107.
  • Stock, S., Baril, R., Dion-Hubert, C., Lapointe, C., Paquette, S., Sauvage, J., Simoneau, S., Vaillancourt, C. (2005a). Troubles musculosquelettiques: Guide et outils pour le maintien et le retour au travail. Direction de santé publique, Agence de développement de réseaux locaux de services de santé et de services de sociaux de Montréal, 51 pages.
  • Stock, S., Fernandes, R., Delisle, A., Vézina, N. (2005b). A systematic review of reproducibility and validity of workers' self-reports of physical work demands. Scand J Work Environ Health, 31(6), 409-437.
  • St-Vincent, M., Bellemare, M., Toulouse, G., Tellier, C. (2006). Participatory ergonomic processes to reduce musculoskeletal disorders: summary of a Québec experience. Work, 27(2), 123-135.
  • Toulouse, G., St-Arnaud, L., Bourbonnais, R., Damasse, J., Chicoine, D., Delisle, A. (2006). Étude de la prévalence des troubles musculo-squelettiques et psychologiques, des facteurs physiques et psychosociaux chez les préposés des centres d'urgence 9-1-1. Rapport de recherche, R-472, Institut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travail (IRSST) Montréal, Canada, 76 pages.
  • Volinn, E. (1999). Do workplace interventions prevent low-back disorders? If so, why? A methodologic commentary. Ergonomics, 42(1), 258-272.
  • Winkel, J. et Westgaard, R.H. (1996). A Model for Solving Work Related Musculoskeletal Problems in a Profitable Way. Applied Ergonomics, 27, 71-77.
  • Westgaard, R.H. et Winkel, J. (1997). Ergonomic intervention research for improved musculoskeletal health: a critical review. Int J Ind Ergon 20, 463-500.
  • WHO Scientific Group (2003). The burden of MS conditions at the start of the new millennium. Geneva: World Health Organization. 218 pages.
  • Zwerling, C., Daltroy, L., Fine, L., Johnson, J., Melius, J., Silverstein, B. (1997). Design and conduct of injury intervention studies: review of evaluation strategies. Am J Ind Med, 32, 164-179.